以大教育重构基层治理的生成机制 ——“双社”创新实验室探索社区教育助推社会治理的江苏范式
新浪江苏
关注
7月25日，一场以“教育与服务协同融合，构建基层社会治理新生态”为主题的学术座谈会在江苏开放大学举办。这是江苏开放大学为“社区教育与社会治理创新实验室”（简称“双社”创新实验室）成立举办的一次揭牌和学术交流活动，15位来自北京、上海、浙江、福建和四川等多地高校的专家学者，党委社会工作部门、教育行政管理部门、开放教育系统领导和街道、社区党组织书记、社会组织负责人围绕这一主题展开讨论，并结合他们各自最新的理论研究成果和成功实践、典型案例论证了社区教育在社会治理中的重要作用。“双社”创新实验室负责人汇报了自去年7月筹备以来所开展的一系列调查问卷和模式验证、推广工作。“双社”创新实验室23位专兼职研究员和部分共建单位负责人，市区开放大学、成人教育协会、院系科研骨干等近80人参加座谈。
座谈会现场，来自全国各地的专家学者、著名社区教育或社会治理品牌创立者争相发言
座谈会从上午9点一直开到下午5点半，除了40分钟午餐，几乎没有休息。南京鼓楼区幕府山街道谢文龙副主任坦言：“没见过这样的座谈会。上学时我对老师拖堂很有意见，今天却恨不得嘉宾们能讲得再细一些，再多一些。所有的发言都既有很强的理论性、又有丰富的实践性，更有很强的指导性。”原本安排好的议程一次次被延长，是因为议题非常贴近当下基层社会治理的实际。与会嘉宾普遍认为，这是在深入实施“十五五规划”的关键时期，江苏开放大学在基层治理体系和治理能力现代化建设领域所作的一次非常有意义的探索。
6位实验室兼职研究员代表集中发言
座谈会由江苏开放大学兼职教授、“大教育助推社会治理”倡导者、“双社”创新实验室特聘研究员徐立主持。
江苏开放大学党委书记丁荣余在发言中表示，基层治理现代化，表面看是治理体系和治理能力问题，深层看是人的现代化、关系的现代化和共同体的现代化问题。在中国式现代化全面推进的时代背景下，如何让基层社会从“被管理”走向“能共治”，让居民从“旁观者”转化为“行动者”，让社区从生活空间成长为公众共同体，已经成为教育强国建设、学习型社会建设和社会治理现代化必须回答的重大命题。正是在这一时代坐标中，江苏开放大学设立社区教育与社会治理（双社）创新实验室，具有超越一所高校、一个学科、一个项目的开创意义。作为全国第一个把社区教育与社会治理融合研究作为核心方向的高校创新型研究平台，“双社”创新实验室不是对既有社区教育工作的简单延伸，而是在教育、社会工作、基层治理和社会服务交叉地带，探索一种新的知识体系、实践体系和制度协同机制。这意味着，社区教育不再只是终身教育体系中的一个板块，也不再只是面向居民的课程安排和活动组织，而是被重新定位为基层治理现代化的深层基础。它所关切的，是居民如何被激活，关系如何被重建，公共精神如何被培育，社会组织如何被孵化，基层共同体如何在持续互动中生成。
江苏开放大学党委书记丁荣余发言
关于如何充分发挥“双社”创新实验室的理论创新和实践引领作用。江苏省委社会工作部二级巡视员孙斌从基层治理现代化实践出发，强调党建引领、资源整合、多元参与和数字赋能的重要性。教育与社会治理的深度融合，是推动居民公共意识、参与能力和协商能力形成的重要路径。“双社”创新实验室由此成为连接教育系统与社会工作系统的重要平台，必将为跨部门协同破解基层治理难题提供新的制度接口。
江苏省委社会工作部二级巡视员孙斌发言
江苏省教育厅校外培训监督与社会教育处处长殷雅竹从教育行政视角提出，社区教育必须回答好“为谁做、为什么做、依靠谁做”的根本问题。社区教育面向的是全体居民的终身发展，服务的是社会文明程度提升和学习型社会建设，依靠的是政府、学校、社会组织、社区居民等多元力量共同参与。“双社”创新实验室的成立，为江苏社会教育转型升级提供了新的理论支点和实践场域。
江苏开放大学“双社”创新实验室特聘研究员、执行副主任徐立，长期关注教育如何进入基层治理现场，如何从社会运行的深层结构中理解教育的公共价值。他所倡导的“大教育”，不是学校教育的简单外延，也不是教育资源的空间下沉，而是把人的成长、关系的重建、组织的生成、服务的协同和治理共同体的培育，纳入同一社会系统中加以理解。在徐立看来，基层治理现代化不能只停留于机制设计和事务处理，更要回答基层社会的主体从哪里来、公共性如何生成、居民为什么愿意参与、社区如何形成持续行动能力等根本问题。“大教育助推社会治理”的价值，在于把教育作为社会建设的基础机制，把学习过程转化为关系重建过程，把公共参与转化为居民成长过程，把社区生活转化为共同体生成过程。因而，“双社”创新实验室将坚持把社区教育与社会治理作为一个整体进行系统建构。
“双社”创新实验室秘书长张馨月则从“第三空间”和“主体涌现”两个维度，提出了社区教育助推基层治理的实践框架，即通过社区教育建构家庭和单位之外的公共连接空间，让更多居民，在这一空间当中，通过相遇、学习、协商、互助，逐渐从陌生个体转化为关系主体，从关系主体转化为行动主体。让有能力、有热情、有资源的社区居民被发现、被连接、被支持、被持续激活。“涌现”成为基层治理的内生动力。
“双社”创新实验室秘书长张馨月向与会嘉宾介绍实验成果
专家学者们的发言从不同维度论证了这一平台设立的学术价值和时代价值。北京师范大学国家高端智库教育国情调查中心张志勇教授从教育现代化和国家治理现代化的关系出发，指出社区教育是评价社区文明的重要标志，也是社区共建共治共享的重要内容。当前社会已经进入全域教育和协同育人时代，教育的核心不只是知识传授，而是人的素养和能力培养。一个社区是否文明、是否有活力、是否具有治理韧性，关键在于居民是否具备公共精神、规则意识和共同体意识。从这一高度看，“双社”创新实验室把社区教育纳入基层治理体系研究，是对教育功能边界和教育时代使命的重要拓展。
北京师范大学国家高端智库张志勇教授发言
华东理工大学教授唐有财从社会治理学理层面提出，基层治理不能只停留在“解决事”上，还要进一步“塑造人、培育共同体”。没有居民主体意识、公共精神和参与能力的提升，治理就会不断陷入被动应对。社区教育的独特价值，是在真实生活场景中塑造人、激发人、组织人，使治理转化为居民愿意参与、能够参与、持续参与的公共行动，说明社区教育助推社会治理具有坚实的学理基础。
南京师范大学教授杨光飞从社会工作赋能社区教育的角度指出，社区教育要真正进入治理现场，必须引入更专业的方法体系。社会工作强调以人为本、尊重接纳、赋能增权，重视需求评估、资源链接、方案策划、组织协调和过程陪伴，这与社区教育的价值高度一致。因此，“双社”创新实验室不仅要研究教育如何影响社区，更要研究教育、社会工作、社会组织和基层治理如何形成专业协同机制。所以，“双社”创新实验室既是学科交叉平台，也是实践转化平台，更是专业力量进入基层治理的组织接口。
福建省社会主义学院副院长、全民终身教育促进会会长陈宜安结合沙县农村老龄化现代治理案例，指出社区教育助推社会治理并不只适用于城市社区，也同样关乎乡村振兴、老龄社会、公共服务和社会参与。因而，“双社”创新实验室的研究对象，既要包括城市社区，也要包括乡村社会；既要关注青少年成长，也要关注老龄社会；既要回应社会服务，也要回应文明培育。
福建省全民终身教育促进会陈宜安会长发言
南京市教育局职业教育与社会教育处处长黄子亮结合南京实践指出，教育助推社会治理，需要从价值引领、秩序构建、公平促进和治理创新等维度展开。雨花台区西善桥街道“理想教育小镇”、建邺区莫愁湖街道“小课堂撬动大治理”、鼓楼区系统治理实践等样本说明，江苏基层已经积累了一批具有观察价值、研究价值和转化价值的实践案例。要通过“双社”创新实验室的理论提炼、机制设计和模型建构，让这些地方经验进一步上升为江苏方案、江苏范式。
其他来自基层一线的实践者也以一系列鲜活的案例证明，教育与社会治理的融合不是抽象命题，而是能够在真实生活中改变社区关系和公共行动的实践过程。从成都玉林东路社区参与式治理，到龙泉驿区“尚学龙泉”；从上海徐汇区“以学促治、以融聚力”，到义乌何斯路村公共服务实践，不同区域的探索共同指向一个事实：当教育真正进入社区结构，进入居民关系，进入公共议题，基层治理就不再只是外部管理，必然会生成自我组织、自我协商、自我更新的能力。
成都市武侯区玉林东路社区杨金惠书记发言
座谈会上，专家们一致认为，“双社”创新实验室的设立具有开创性价值。它率先把社区教育与社会治理作为一个整体命题系统推进，打破了教育研究、社会工作研究和基层治理实践之间长期存在的学科边界和部门区隔。它既可以开展理论建构，又可以孵化实践项目；既可以服务政策研究，又可以支撑基层创新；既可以总结江苏经验，又可以形成面向全国的推广模式。
更重要的是，“双社”创新实验室回应了新时代基层治理逻辑的深层转向：从依赖外部推动转向激活内部主体，从单纯解决事务转向培育公共能力，从提供公共服务转向生成公共生活，从建设学习型社会转向建设治理共同体。它所探索的，不是社区教育的局部改良，而是教育如何作为一种结构性力量参与社会建设。
因此，“双社”创新实验室的意义，不只属于江苏开放大学，也不只属于社区教育领域。它属于江苏基层治理现代化探索，属于教育强国和学习型社会建设进程，也属于中国式现代化基层实践的时代现场。它以教育为入口，以社区为场域，以服务为纽带，以居民主体生成为目标，推动教育资源、社会资源和治理资源在基层重新组织，为江苏探索“大教育助推社会治理”的新范式提供了重要平台。（文/曹洪、程佳宝 图/会议主办方供）
